Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1
Publié : 09 janv. 2017, 11:26
Justement ce qui serait pas mal (dans un autre topic) c est de voir le top 10 all time de chacun je sens qu on aurait des surprises.
Tout sur les trading cards de basketball (carte de basket)
http://basket-cards.com/
C'est une ébauche, mais quand je vois par exemple Wade bien devant certains autres, je crois que ça ne dit pas forcément tout. Ce classement fait aussi trop intervenir les trophées collectifs, qui ont leur importance, mais qui font remonter artificiellement dans le classement tous les joueurs des Celtics et des Lakers des grandes époques, entre autres.Deon01 a écrit :Si l'on doit résumer le basketball (US) à un simple algorithme
Les goûts et les couleurs, ça se discute en effet. Moi je mets Barkley sur le podium pour le classement de cœur, mais par dans un classement objectif des Greats.Deon01 a écrit :Les chiffres, c'est beau... mais je préfère encore + regarder les matches, "rêver", etc... sachant que mes pupilles se dilatent devant les actions, et non des chiffres (même s'ils ont leur importance à une juste mesure).
Si je devais donner mon classement de cœur, nul doute que je ferais marrer au moins la moitié de la cour BTC ^^
Avant tout, on est de "simples" fans,... les gouts et les couleurs... Vive la diversité, et tant mieux
C'est le classement "HOF" du site basketball-reference.nono67117 a écrit :Il prend quoi en compte ton algorithme là Fred ? comment il est établi ce classement ?
Marti Laurent a écrit :Ouai bon, le nombre de titres, c'est bien à côté...mais ça veut presque dire qu'un concombre qui à la chance de ce trouver plusieurs fois ds une team championne à plus de prestige qu'un Karl Malone, Ewing ou autre...
Marti Laurent a écrit :...pourquoi pas creer un topic avec tout les top 10...sans commentaires !!
LoLo
Est-ce que tu vois Robert Horry dans ce classement ? .....Marti Laurent a écrit :Ouai bon, le nombre de titres, c'est bien à côté...mais ça veut presque dire qu'un concombre qui à la chance de ce trouver plusieurs fois ds une team championne à plus de prestige qu'un Karl Malone, Ewing ou autre...
Décidément... Tu es désarmant... En fait tu es un comme un gamin vexé qui ne veut simplement pas qu'on puisse penser qu'il connait mal, ou plutôt analyse mal, un secteur ou un joueur. Tu réponds éventuellement "oui" après maintes et maintes tergiversations et retournements (cf flopping)...Round Mound a écrit :Starbury, tu me demandes de répondre à une batterie de questions, CLAIREMENT ORIENTÉES, de façon binaire oui/non, ou alors tu veux des détails? Mais dans le 2e cas, il faut apprendre à lire. Tu n'aimes pas le joueur ça se respecte. Mais tu transformes toutes ses qualités en défauts, et quand je réponds de manière argumentée, avec ma connaissance (hyper pauvre bien évidemment, tu es le GOAT de la connaissance du basket US, je ne suis que 20e…..) du basketball US, tu n'as pas l'air de comprendre. Je ferai donc l'effort de faire des phrases plus courtes avec moins de subordonnées et d'adjectifs.
Tu me demandes s'il est clutch sur ses 14 saisons, je te donne un lien qui décrit les stats clutch de LeBron comparé aux grosses stars des 16 dernières années, que veux-tu de plus? je t'en donne même plus, en te donnant des outils statistiques qui prouvent noir sur blanc que non seulement il est clutch, mais qu'il est aussi performant et décisif tout au long de sa carrière.
Tu me demandes s’il floppe, je t'ai dit clairement oui. Mais si tu prends ce facteur en compte dans ton classement des Greats (que j'attends toujours d'ailleurs), alors prenons aussi en compte le comportement des Greats par rapport à leurs coéquipiers aux entrainements, en sélection US, la couverture médiatique, etc. Ah pardon, tu ne m’as pas demandé s’il floppait, j’ai mal lu.
Possible. Jordan aurait rejoins Magic ou Bird, ou les 3 se seraient arrangés pour être dans la même équipe c'est évident...Round Mound a écrit :On y trouvera aux environs de 0 joueurs ayant été dans la même situation de vide sidéral en terme de roster. Je mets ma collection de Barkley en jeu que les Jordan, Cousy, Bird, Russell, Magic, West, Reed, Baylor, auraient quitté le navire s’ils n’avaient pas été correctement entourés.
Hummm l'histoire est connue qu'ils se sont rencontrés pour discuter d'une alliance, pas besoin d'être dans les couloirs Mais j'aime beaucoup ton humour pour tenter de noyer le poisson sur le fait qu'ils se sont concertésRound Mound a écrit :Tu as raison, parce que Twitter, Whatsapp, c’était encore assez peu développé entre 1950 et 1990… ta connaissance de l’histoire de la NBA me passionne, pour savoir les coulisses des trades des joueurs ci-dessus.
Une fois de plus je te sens vexé... Tu peux penser que je ne connais rien au basket et je t'avoue que je n'ai pas l'égo de la taille du Texas donc ca ne me fera rien... Toi par contre tu sembles nettement plus fragile à ce sujet. Bref après on peut comparer lequel à commencer à suivre la NBA avant l'autre et le nombre de match regardés comme des gamins de 10 ans mais ca ne ferait pas avancer le débat et surtout ca ne voudrait rien dire. Et la encore tu oublies une chose: On peut avoir le même postulat de départ et pas le même classement.Round Mound a écrit :Et il n’y a donc aucun journaliste, aucun media indépendant qui a le même discours que toi. Décidément, ta connaissance du basketball NBA est sans limite.
C'est sympa de reprendre le terme que j'ai utilisé pour toi quelques messages plus haut et tu ne sais pas à quel point j'aimerais que tu aies raison sur le "fanboy à sa maman" mais tout au mieux je ne serais qu'un "fanboy tout court".Round Mound a écrit :Mais je te l’accorde, en ne regardant que le top 10 toutes les 2 semaines comme tout fanboy a sa maman qui se respecte, je ne peux pas comprendre à quel point je suis manipulé. D’ailleurs je crois que son palmarès individuel et collectif, c’est un coup du FBI, comme les missions sur la Lune et la mort d’Elvis.
Tu vois c'est la seule chose positive que je retiendrais... Car je pèse mes mots, et il y aura TOUJOURS des "à mon avis" quand il s'agit de choses subjectives. Toi tu en fais une vérité, et je cerne un peu mieux lequel se prend pour l'encyclopédie du basket...Round Mound a écrit :Il y a énormément de « à mon sens » dans ton « analyse », heureusement qu’il fallait que j’apporte des arguments.
Allez, l’espoir faisant vivre, j’attends ton classement des Greats.
Deon01 a écrit :Est-ce que tu vois Robert Horry dans ce classement ? .....Marti Laurent a écrit :Ouai bon, le nombre de titres, c'est bien à côté...mais ça veut presque dire qu'un concombre qui à la chance de ce trouver plusieurs fois ds une team championne à plus de prestige qu'un Karl Malone, Ewing ou autre...