nono67117 a écrit :Franchement tu es dur : la NBA est une ligue ultra physique en tout point, et simplement LeBron est un cran au dessus de tout le monde à ce niveau là encore.
De là à réduire le bonhomme à un simple bourrin tu y vas quand même un peu fort je trouve. Alors ok quand il y va en pénétration ça fait souvent du grabuge. Mais quid de son shoot à 3 points ? Quid du nombre d'actions décisives qui lui ont permis de faire gagner son équipe ? Quid du fait que ce soit un joueur complet à plus de 25/7/7 ? On s'extasie avant sur les perfs de Harden et Westbrook, mais LeBron fait quasi la même chose avec un supporting cast autrement plus relevé !! Et donc tu voudrais nous dire qu'il a moins de mérite que Westbrook ou Harden ? Mais finalement il en a même presque plus à avoir les stats qu'il a sachant qu'il est entouré de Love et Irving !!
Pas tout à fait. Je parle de James par rapport au standing qu'on lui donne. Si on me dit qu'il est 15-20eme meilleur de tous les temps ok. Mais la on parle d'un gars qui est soit disant dans les 5 meilleurs ou même qu'on ose comparer à Jordan... Ma critique n'est basé que sur cela, sur le niveau auquel on le place.
Donc c'est un très bon joueur, et très complet, personne n'osera le nier mais le "meilleur joueur de basket"? Je trouve que les termes ont un sens. Le plus dominant de sa génération je dis ok. Le meilleur absolument pas.
Après il est bon passeur, physique unique alliant puissance et rapidité c'est vrai aussi. Bon il fait son marché en s'entourant de shooteur à 3pts car tu ne verras JAMAIS un jouer de raquette dans son équipe ce qui réduirait à néant son efficacité et son jeu.
Après ce que je reproche (toujours par rapport a son standing) c'est:
- Justement le supporting cast ou il etait incapable de gagner sans super team. Et ce supporting cast joue POUR lui jamais l'inverse donc oui ca n'aura jamais d'influence sur ses stats. Les Wade, Bosh, Love ont eu des éclats en se sacrifiant. Lui jamais.
- Contrairement a ce que tu dis il n'est pas clutch du tout sur l'ensemble de sa carrière. Mais bref si il gagne c'est grâce a lui, si il perd c'est qu'il est pas entouré (malgré les all stars...), c'est comme ça on ne critique pas la poule aux oeufs d'or...
- Le flopping constant et le traitement de faveur absolu qui lui a valu de passer des séries entières et accéder à bon nombre de finales (business is business)... Tout ça en restant à l'est dépeuplé bien evidemment...
- Le côté bourrin je suis pas fan mais je suis encore moins fan quand on lui siffle jamais rien en attaque. Et en défense le gars peut s'acharner sur un gars il ne récolte que très peu de fautes (bon défenseur malgré tout ça n'empêche rien)... Bref on sait comment ça marche...
- Le manque cruel de panoplie offensive. Soit le shoot ouvert (qu'il a effectivement bien améliorer au long de sa carrière) soit il pénètre en écartant le défenseur du bras et en baissant l'épaule. Point barre. Il doit faire 5 fadeway à l'année, 2-3 step back, pas de shoot en sortie d'écran, pas de hook shot, pas de footwork. Comment le nommer "meilleur"? Etre le meilleur est un ensemble de tout cela. Battre les meilleurs, pas s'associer avec, avoir un mental, une panoplie qui te permet de planter de 10 façons différentes etc...
Je peux continuer mais cela n'a aucune espèce d'importance. Ce n'est pas si critique mais de l'avoir propulsé quand Jordan prenait sa retraite pour avoir un ambassadeur à contribué à tout cela... Il n'y peut rien, la NBA en a fait son produit, bien choisit malgré tout car unique... Mais pour son jeu je résumerais en le comparant à Shaq.
Si on attribue les bons mots, quel est pour toi le meilleur: Olajuwon ou Shaq? Et le plus dominant?
Pour moi il est dominant, très utile à son équipe, un des plus utile en NBA, mais carrément pas le meilleur joueur de basket de sa génération, loin de la... Alors de l'histoire... Et je met sa personnalité du gars qui veut être constamment dans la lumière de côté, ne commentant que le joueur.