[OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-17

Venez consulter toute l'actu du ballon orange et les résultats. Venez également discuter entre fans de basketball.

Modérateur : Team BTC

Avatar de l’utilisateur
Starbury
High School Player
High School Player
Messages : 416
Inscription : 30 mars 2006, 17:52
Prénom : Arnaud
Collection : Russell Westbrook
Localisation : Barfleur
Feedback  : 74 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Starbury » 07 janv. 2017, 15:08

Round Mound a écrit :
Je ne sais pas lequel de nous 2 est le plus aveuglé, même si j'ai ma petite idée.

Tu est en train de reprocher a LeBron de ne pas avoir un arsenal offensif aussi développé que Jordan. Le fait que le gars arrive a planter ses 27pts a 50% depuis 14 ans, et qu'il est bien plus présent dans les moments importants que tu ne le dis, me fait me demander ce qui devrait le pousser a systématiquement rechercher 5 nouvelles manières de scorer. Le pire c'est qu'il travaille sur ses failles depuis son entrée dans la ligue, mais encore une fois tu en parles comme si le gars était un simple bourrin depuis le jour de la draft, voire avant.
La encore tu mélanges tout. 27pts a 50% ne veut PAS dire qu'il a un arsenal complet. C'est pas dur à comprendre ou alors tu ne regardes aucun match sérieusement. Shaq avait un arsenal complet???? Non et dans son prime il tournait à 28pts et 58%! Ca n'a rien à voir... Tu restes bloqué sur des chiffres sans les interpréter...
Et tu noteras que j'avais mentionné qu'il s'était amélioré sur son tir (mais la encore tu zappes ça...)


Les joueurs n'ayant pas un arsenal offensif suffisamment développé se font tous dégager de la ligue au bout de quelques saisons, ou au mieux deviennent des role players en tant que spot shooters ou dunkers sur rebonds offensifs. Mais a priori, les adversaires (joueurs et coachs) de LeBron sont gentils/très cons et le laissent dominer depuis 14 ans. Et la je ne parle que du scoring, pas du reste de son jeu.
Même réponse que plus haut. Le gars est dominant et unique (physique/rapidité pour sa taille). C'est un grand joueur. Arretes de faire comme si j'avais dit l'inverse c'est ridicule. On ne peut pas l'arrêter. Ca n'a rien a voir une fois de plus avec sa panoplie...
J'ai critiqué son côté all around? Si oui dis moi quand, j'ai appuyé le fait que c'est un bon passeur et un bon défenseur notamment...


Je suppose donc, selon tes définitions, que les Mikan et autres Bill Russell ne font même pas partie de ton top 50. Parce que crois-moi, question jeu stéréotypé...
Tu as donné ta réponse tout seul: ce sont des grand mais oui ils n'avaient pas une panoplie offensive supra développé. Mais tu vois tu les places dans les grands joueurs tout comme je place James dans les grands. Mais pas 2 ou 3eme...

Je n’idéalise pas LeBron, mais je n'arrive pas a comprendre pourquoi le jeu pratiqué par Jordan devrait être une espèce de calque qui définit qui est un Great et qui n'en est pas un...
J'ai pris Jordan car tu dois savoir que James est dans la conversation pour etre le plus grand, chose impossible avec Jordan mais disons 2 ou 3 ou dans les 5. Donc au risque de me répéter c'est a CE TITRE, et simplement ce titre que je trouve qu'il n'a pas sa place à ce NIVEAU. Etre un "great" comme tu dis ne concerne pas que les 5 meilleurs... Après libre à toi de justement amplifié à 500% ce que je dis en occultant les qualités que je lui trouve et qu'il a auquel cas le plus aveuglé j'ai aussi ma petite (même grosse) idée... Si pour toi il est arbitré comme les autres libre à toi (je te rassure MJ aussi avait des passe droit evidemment), qu'il a l'arsenal le plus complet, qu'il n'a pas fait de super team dans une conf désertée, qu'il ne flop jamais et j'en passe libre à toi aussi. Critiquer un joueur ne veut pas dire nier ses autres talents/qualités. Perso je vais critiquer Westbrook sur des choix suspects par moment, son tir moisi à 3pts également et que je n'ai jamais pensé qu'il était le meilleur joueur de cette league... Ca doit faire de moi un hater de mon joueur préféré!!!...... ou tout simplement quelqu'un qui reconnait que son joueur a des lacunes malgré d'immenses autres qualités

Avatar de l’utilisateur
Marti Laurent
MJ
MJ
Messages : 11402
Inscription : 05 avr. 2005, 15:32
Prénom : Laurent
Collection : M. Jordan, K.Garnett, Jason Terry, 1/1's
Localisation : France/Suisse
Feedback  : 421 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Marti Laurent » 07 janv. 2017, 15:12

:mrgreen: All-time, Jordan est hors categorie, jcomprends même pas les gens qui essayent de comparer MJ à Lebron ou un autre joueur...après, on peut discuter. En dessous de MJ on peut fixer un cinq majeur sympa avec Lebron dedans, jvois pas de souci. Y en a bcp, des très bon joueurs...
LoLo

Avatar de l’utilisateur
Starbury
High School Player
High School Player
Messages : 416
Inscription : 30 mars 2006, 17:52
Prénom : Arnaud
Collection : Russell Westbrook
Localisation : Barfleur
Feedback  : 74 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Starbury » 07 janv. 2017, 15:30

Je pense aussi... Mais la NBA a peut être craint "l'après Jordan" et elle a besoin d'ambassadeurs, de figures... D'ou LbJ mais aussi Kobe qui est celui qui s'en rapproche le plus dans les attitudes, moves etc... Mais cette league a suffisamment de gros talents toute époques confondues.
Après "comparer" à Jordan je suis comme toi car ca va justement au dela des chiffres quand on parle de ce gars...

Round Mound
MJ
MJ
Messages : 21244
Inscription : 05 avr. 2005, 14:50
Prénom : Jean
Collection : Charles Barkley, Dan Gadzuric, Erick Barkley
Localisation : Thonon-les-Bains
Feedback  : 20 (100%)
Contact :

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Round Mound » 07 janv. 2017, 15:33

Amplifier? Il me suffit de te citer sans aucun commentaire supplémentaire:
Starbury a écrit :Et je ne mentionne même pas James qui est pour moi le plus grand escroc de l'histoire, mais bien long débat sur lui... :lol:
Starbury a écrit :Hummm non sujet tabou de parler d'un rugbyman qui s'est gourré de sport mais à qui la NBA a tout offert depuis ses débuts mais que lui croit évidemment acquis de façon logique...
Starbury a écrit :Si on me dit qu'il est 15-20eme meilleur de tous les temps ok.
Starbury a écrit :Bon il fait son marché en s'entourant de shooteur à 3pts car tu ne verras JAMAIS un jouer de raquette dans son équipe ce qui réduirait à néant son efficacité et son jeu.
Starbury a écrit :le supporting cast ou il etait incapable de gagner sans super team. Et ce supporting cast joue POUR lui jamais l'inverse donc oui ca n'aura jamais d'influence sur ses stats. Les Wade, Bosh, Love ont eu des éclats en se sacrifiant. Lui jamais.
Starbury a écrit :Mais ses fans diront forcément l'inverse en sortant 2 game winners en 14 ans
Starbury a écrit :Contrairement a ce que tu dis il n'est pas clutch du tout sur l'ensemble de sa carrière
Starbury a écrit :Le flopping constant et le traitement de faveur absolu qui lui a valu de passer des séries entières et accéder à bon nombre de finales (business is business).
Starbury a écrit :Le manque cruel de panoplie offensive. Soit le shoot ouvert (qu'il a effectivement bien améliorer au long de sa carrière) soit il pénètre en écartant le défenseur du bras et en baissant l'épaule. Point barre. Il doit faire 5 fadeway à l'année, 2-3 step back, pas de shoot en sortie d'écran, pas de hook shot, pas de footwork.
Charles Barkley , Dan Gadzuric , Erick Barkley

Avatar de l’utilisateur
Starbury
High School Player
High School Player
Messages : 416
Inscription : 30 mars 2006, 17:52
Prénom : Arnaud
Collection : Russell Westbrook
Localisation : Barfleur
Feedback  : 74 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Starbury » 07 janv. 2017, 16:20

Ce n'est pas une explication... J'assume tout ce que j'ai dit... Mais tu n'argumentes jamais, te contentant de dire "euh non c'est pas vrai"... Dis moi que j'ai tort quand j'argumente sur ton "27pts 50%" et sur les autres points.

Pour toi c'est pas un bourrin?
Pour toi il est clutch (sur les 14 ans bien sur)?
Pour toi il n'est pas un floppeur reconnu (y a tellement de vidéos que je crois que tu n'as même pas à répondre à celle la)?
Pour toi il n'a pas rejoins des super teams dans une conf désertée (donc plus simple)?
Pour toi il n'est pas entouré de joueur qui s'éloigne de la raquette pour optimiser son jeu (c'est pas une critique du tout)?
Pour toi son supporting cast ne joue pas pour lui (pas une critique non plus, c'est même logique et ca faisait référence a une pseudo perte de stats)?
Pour toi il a donc une panoplie offensive complète??

Après le débat n'est pas si TOI tu le vois 3eme ou 2eme de tous les temps quand MOI je le vois plutôt 15eme.
On peut admettre les mêmes défauts et ne pas le mettre au même rang c'est pas incompatible.
Si tu admettais ça et que tu me disais "je le met quand même 2 ou 3 all time" je te dirais ok, on n'a pas le même classement mais on aura les mêmes données...
En reprenant Jordan on sera tous ok pour dire que ce n'est pas un shooteur à 3pts excellent dans l'ensemble mais tout le monde ou presque dira que c'est le 1 all time... Aucun joueur n'est parfait dans tous les secteurs même si MJ s'en rapproche beaucoup...

Round Mound
MJ
MJ
Messages : 21244
Inscription : 05 avr. 2005, 14:50
Prénom : Jean
Collection : Charles Barkley, Dan Gadzuric, Erick Barkley
Localisation : Thonon-les-Bains
Feedback  : 20 (100%)
Contact :

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Round Mound » 07 janv. 2017, 23:54

Starbury a écrit :Ce n'est pas une explication... J'assume tout ce que j'ai dit... Mais tu n'argumentes jamais, te contentant de dire "euh non c'est pas vrai"... Dis moi que j'ai tort quand j'argumente sur ton "27pts 50%" et sur les autres points.

Pour toi c'est pas un bourrin?
Non, c’est une combinaison très rare, voire unique, de taille, de masse et de vitesse, qui joue donc avec ces qualités. Si tu reproches a LeBron cet aspect de son jeu, j’espère au moins que tu as la franchise de reprocher à Isaiah Thomas de jouer sur sa rapidité, a Curry de jouer sur son adresse, ou à Porzingis de jouer sur sa taille.
Starbury a écrit :Pour toi il est clutch (sur les 14 ans bien sur)?
Je serais même plus large que ça, car même si LeBron est clutch sémantiquement parlant (http://www.libertyballers.com/2012/2/29 ... th-quarter), cela ne raconte pas toute l’histoire, car la performance de l’équipe entourant un joueur influe directement sur la fraicheur (et donc l’aspect « clutch ») de ce joueur ; regarde les classements de LeBron en terme de :
- Postseason value over replacement
- Total value over replacement
- Player Efficiency Rating
- Offensive Win Shares, Defensive Win Shares, Win Shares
- Box Plus/Minus
Alors là, en effet, ce ne sont que des chiffres, mais je me vois mal remplir cette page de vidéos Youtube pour te montrer que c’est plus que des pauvres stats.
Starbury a écrit :Pour toi il n'est pas un floppeur reconnu (y a tellement de vidéos que je crois que tu n'as même pas à répondre à celle la)?
Est-ce qu’il floppe plus que Pachulia ou Dwight Howard ? Absolument. Le rapport avec le sujet ?
Starbury a écrit :Pour toi il n'a pas rejoint des super teams dans une conf désertée (donc plus simple)?
Il est né dans l’Ohio, a été drafté par les Cavaliers, les a rejoints alors que l’équipe était minable (et n’a pas demandé à être tradé le jour de la draft vers une franchise historique, par exemple), y a évolué ses 7 premières saisons avec probablement les pires rosters entourant une hyperstar ces 30 dernières années ou presque. Si c’est si facile que cela, et que LeBron n’est finalement pas en haut de la liste, qu’est ce qui a donc empêché un autre joueur à l’Est (ou à l’Ouest dans une autre époque) de faire de même ?
J’en profite pour te demander quelle est ta liste de Greats, que je montre méthodiquement qu’ils ont tous ou presque évolué dans des franchises de malade.
Starbury a écrit :Pour toi il n'est pas entouré de joueur qui s'éloigne de la raquette pour optimiser son jeu (c'est pas une critique du tout)?
Encore une fois, le rapport ? Dans le même genre, vais-je dire que Kobe n’est pas en haut de la liste car il n’a jamais voulu évoluer sans pivot hyper-dominant ? Ou que Jordan n’a jamais voulu de meneur ou de pivot ? Si demain Cousins se met à genou pour débarquer à Cleveland, tu crois que LeBron lui dira d’aller se faire voir ? Ou alors s’il accepte, tu pourras nous dire que LeBron a choisi la facilité ?
Starbury a écrit :Pour toi son supporting cast ne joue pas pour lui (pas une critique non plus, c'est même logique et ca faisait référence a une pseudo perte de stats)?
Si. Nomme-moi un Great pour lequel ça n’est pas le cas. D’ailleurs, jette un coup d’œil a la traduction de « supporting cast ».
Starbury a écrit :Pour toi il a donc une panoplie offensive complète??
Non. Personne n’en a. Mais c’est TA définition d’un Great. Le but du basketball, je le rappelle, est de se mettre dans les meilleures conditions pour trouver le shoot le plus efficace. C’est pas un concours de patinage artistique.
Starbury a écrit :Après le débat n'est pas si TOI tu le vois 3eme ou 2eme de tous les temps quand MOI je le vois plutôt 15eme.
Et tu ne te sens pas trop seul sur terre a le mettre 15e tout en ne te classant pas parmi les « haters » ?
Starbury a écrit :On peut admettre les mêmes défauts et ne pas le mettre au même rang c'est pas incompatible.
Si tu admettais ça et que tu me disais "je le met quand même 2 ou 3 all time" je te dirais ok, on n'a pas le même classement mais on aura les mêmes données...
Moi je le mets top 5. Sans retenue. Toi non, car tu estimes que Jordan est le modèle, et que ce qui s’en éloigne trop point de vue jeu est forcément malsain.
Starbury a écrit :En reprenant Jordan on sera tous ok pour dire que ce n'est pas un shooteur à 3pts excellent dans l'ensemble mais tout le monde ou presque dira que c'est le 1 all time... Aucun joueur n'est parfait dans tous les secteurs même si MJ s'en rapproche beaucoup...
Petite question : qui était ce Jordan dans l’histoire, les années précédant les arrivées de Pippen et Horace Grant ? L’année ou il a pris sa 1ere retraite, quel a été le bilan des Bulls?
Charles Barkley , Dan Gadzuric , Erick Barkley

Avatar de l’utilisateur
Starbury
High School Player
High School Player
Messages : 416
Inscription : 30 mars 2006, 17:52
Prénom : Arnaud
Collection : Russell Westbrook
Localisation : Barfleur
Feedback  : 74 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Starbury » 08 janv. 2017, 16:08

Round Mound a écrit :
Starbury a écrit :Ce n'est pas une explication... J'assume tout ce que j'ai dit... Mais tu n'argumentes jamais, te contentant de dire "euh non c'est pas vrai"... Dis moi que j'ai tort quand j'argumente sur ton "27pts 50%" et sur les autres points.

Pour toi c'est pas un bourrin?
Non, c’est une combinaison très rare, voire unique, de taille, de masse et de vitesse, qui joue donc avec ces qualités. Si tu reproches a LeBron cet aspect de son jeu, j’espère au moins que tu as la franchise de reprocher à Isaiah Thomas de jouer sur sa rapidité, a Curry de jouer sur son adresse, ou à Porzingis de jouer sur sa taille.
Starbury a écrit :Pour toi il est clutch (sur les 14 ans bien sur)?
Je serais même plus large que ça, car même si LeBron est clutch sémantiquement parlant (http://www.libertyballers.com/2012/2/29 ... th-quarter), cela ne raconte pas toute l’histoire, car la performance de l’équipe entourant un joueur influe directement sur la fraicheur (et donc l’aspect « clutch ») de ce joueur ; regarde les classements de LeBron en terme de :
- Postseason value over replacement
- Total value over replacement
- Player Efficiency Rating
- Offensive Win Shares, Defensive Win Shares, Win Shares
- Box Plus/Minus
Alors là, en effet, ce ne sont que des chiffres, mais je me vois mal remplir cette page de vidéos Youtube pour te montrer que c’est plus que des pauvres stats.

Je pense qu’il vaut mieux arrêter ces joutes qui ennuieront tout le monde à la longue :wink: car une fois de plus tu réponds à côté… Quand je te dis qu’il n’a pas une panoplie super étendue tu me réponds --> bah si puisqu’il tourne à 27pts 50%... Ca n’a rien à voir comme dit dans d’autres messages.
La je te dis qu’il à un jeu grandement basé sur son physique et tu me réponds qu’il a un physique hors norme (en gros ce que je te dis dans d’autres messages également) et qu’il est efficace (heureusement). Et bien oui tu as raison mais la encore ça n’a rien à voir ! Tu me donnes les raisons pour lesquelles il joue comme ça. Donc je vais être d’accord mais ce que je lis dans ta réponse c’est « oui son jeu est basé sur le physique car il est taillé pour ça et qu’il a raison de le faire »… Bah oui c’est ça. A aucun moment j’ai dit qu’il avait tort de jouer comme ça, tu prends cela comme une critique comme quoi il DEVRAIT jouer autrement. Non il raison comme Shaq avait raison puisqu’ils n’auraient pas pu jouer autrement. Après oui je n’aime pas ce style mais on en revient à ce que Laurent disait : c’est une question de goût.
Pour le côté clutch on parle de game winner, de prendre ses responsabilités dans les 2 dernières minutes. Et a ce jeu désolé il est TRES loin d'être le gars à surveiller (je parle des 14 ans)

Starbury a écrit :Pour toi il n'est pas un floppeur reconnu (y a tellement de vidéos que je crois que tu n'as même pas à répondre à celle la)?
Est-ce qu’il floppe plus que Pachulia ou Dwight Howard ? Absolument. Le rapport avec le sujet ?
Bah tu m'a cité comme quoi j'avais dit ça donc je le reprend tout simplement. Et je ne trouve pas que ca joue en sa faveur...
Starbury a écrit :Pour toi il n'a pas rejoint des super teams dans une conf désertée (donc plus simple)?
Il est né dans l’Ohio, a été drafté par les Cavaliers, les a rejoints alors que l’équipe était minable (et n’a pas demandé à être tradé le jour de la draft vers une franchise historique, par exemple), y a évolué ses 7 premières saisons avec probablement les pires rosters entourant une hyperstar ces 30 dernières années ou presque. Si c’est si facile que cela, et que LeBron n’est finalement pas en haut de la liste, qu’est ce qui a donc empêché un autre joueur à l’Est (ou à l’Ouest dans une autre époque) de faire de même ?
J’en profite pour te demander quelle est ta liste de Greats, que je montre méthodiquement qu’ils ont tous ou presque évolué dans des franchises de malade.
La encore tu me donne les raisons pour lesquelles il a donné RDV a ses 2 potes pour former une super team... Puis retourner à Cleveland son "chez lui" mais avec des superstars puisque il a Irving mais aussi inciter le deal de Wiggins pour avoir Love... Et un club qui a eu 3 first pick en 4 ans... Dans chacune de tes réponses tu me donnes le pourquoi. Je te parle de faits, je connais les raisons...

Après je sais bien qu'ils ont tous des bonnes équipes et la encore tu détourne ce que je dis... Je te parle de décrocher son téléphone pour aller COMPOSER ou REJOINDRE une super team. Je te parle pas d'une équipe qui a été bati a coup de draft sur des bons choix alors qu'il était déja la. Ce procédé est une chose qui ne ce serait jamais vu à l'époque que tu le veuilles ou non. Donc pour moi (et ca n'engage que moi) ca terni sa valeur en tant que champion

Starbury a écrit :Pour toi il n'est pas entouré de joueur qui s'éloigne de la raquette pour optimiser son jeu (c'est pas une critique du tout)?
Encore une fois, le rapport ? Dans le même genre, vais-je dire que Kobe n’est pas en haut de la liste car il n’a jamais voulu évoluer sans pivot hyper-dominant ? Ou que Jordan n’a jamais voulu de meneur ou de pivot ? Si demain Cousins se met à genou pour débarquer à Cleveland, tu crois que LeBron lui dira d’aller se faire voir ? Ou alors s’il accepte, tu pourras nous dire que LeBron a choisi la facilité ?
La encore pourquoi tu ne répond pas juste "oui c'est vrai et il a raison". Car il a raison puisque sinon son jeu n'a plus le même impact. On peut aussi dire de Kobe qu'il avait des big dominants (meme si Gasol est la taille en dessous du Shaq). Je te dirais oui. Mais il avait un jeu a mi distance ou ca ne l'handicapait pas d'avoir un gars dans la raquette. Tu prends tout en critique quand il s'agit de constatations...
Starbury a écrit :Pour toi son supporting cast ne joue pas pour lui (pas une critique non plus, c'est même logique et ca faisait référence a une pseudo perte de stats)?
Si. Nomme-moi un Great pour lequel ça n’est pas le cas. D’ailleurs, jette un coup d’œil a la traduction de « supporting cast ».
La encore c'est dingue tu ne dois pas lire mes réponses... Je t'ai dit que EVIDEMMENT les grands joueurs ont un effectifs qui joue pour eux, la définition même de supporting cast... Tu remets ça sur le tapis alors que c'était une réponse à Nono qui me disait qu'il avait du mérite de garder ses stats avec ces talents autour de lui.
Starbury a écrit :Pour toi il a donc une panoplie offensive complète??
Non. Personne n’en a. Mais c’est TA définition d’un Great. Le but du basketball, je le rappelle, est de se mettre dans les meilleures conditions pour trouver le shoot le plus efficace. C’est pas un concours de patinage artistique.
Faux une fois encore ce n'est pas MA (seule) définition d'un grand! C'est une constatation que je fais sur lui. Oui personne n'en a. Tu peux pointer du doigt chaque grand tu trouveras un domaine ou il n'excelle pas. Je te disais que lui est bien stéréotypé et que si tu prend un Kobe il y a un fossé technique. La encore tu prends la mouche sur une constatation. Après oui j'aime mieux un gars qui peut scorer 6 paniers de 6 façons différentes ca n'a rien a voir on en revient au gout! Tu n'arrives jamais à dire "oui c'est vrai" sans tenter de lui trouver des excuses ou expliquer le pourquoi il fait comme ça!
J'ajoute que ce n'est pas le seul critère que je prend en compte mais un ENSEMBLE, dont ceux que je t'ai cité plusieurs fois... Mais si tu dois comparer tu es obligé de mettre tous les paramètres sur le tapis. Et a ce titre un mec qui fait 10 dunks je le trouverais moins bon qu'un gars qui te sort 2 fadaways, 2 hook, 2 step back, 2 floaters et 2 tears drop. Par contre il sera plus DOMINANT. Ce sera un de mes critères quand toi tu ne verras peut être que le résultat. J'ai pas de problème avec ça ce sera ta position de définir l'efficacité contre critère pour juger un mec "meilleur" qu'un autre. Moi je dis plus dominant, plus efficace mais pas meilleur.

Starbury a écrit :Après le débat n'est pas si TOI tu le vois 3eme ou 2eme de tous les temps quand MOI je le vois plutôt 15eme.
Et tu ne te sens pas trop seul sur terre a le mettre 15e tout en ne te classant pas parmi les « haters » ?
Starbury a écrit :On peut admettre les mêmes défauts et ne pas le mettre au même rang c'est pas incompatible.
Si tu admettais ça et que tu me disais "je le met quand même 2 ou 3 all time" je te dirais ok, on n'a pas le même classement mais on aura les mêmes données...
Moi je le mets top 5. Sans retenue. Toi non, car tu estimes que Jordan est le modèle, et que ce qui s’en éloigne trop point de vue jeu est forcément malsain.
Non je n'ai jamais dit que Jordan est le seul modèle. J'ai dit que Jordan est (à mon avis) le meilleur joueur de tous les temps. Une fois encore j'ai pris Jordan en exemple car on parle de James qui est comparé à lui et qui prétend être dans les 2-3 meilleurs de tous les temps. Au risque de me répeter si on disait de lui qu'il est top 15 ou même Top 10 bah je ne mettrais pas Jordan en parallèle. Puisque certains mettent ce débat sur la table il est évident de faire le comparatif avec celui à qui on le compare non?
Après pour le classement, ne pas se faire bourrer le mou par les médias et la NBA pour avoir un jugement différent non ça me dérange pas trop... La NBA en a fait son ambassadeur avec tout ce que ça comporte (la encore ce serait trop long à détailler). C'est son produit, donc après si on regarde les fameux "titres" (je mets 2016 à part car je l'ai trouvé excellent), SANS regarder les circonstances alors oui je le mettrais top 5 aussi et je pense sincèrement que c'est ce que les gens font... Si tu regardes les séries suspectes, les traitements de faveurs, son mental limite, s'associer aux meilleurs plutot que de les battre etc etc bah oui les circonstances change cette donne et donc non je ne le met pas Top 5. Mais pour ça faut pas avoir des oeillères. Mais les médias font leur boulot et ca marche pour une grosse partie. Après j'ai énuméré des qualités indéniables d'un gars qui est et reste un grand joueur mais ca tu le zappes encore et toujours.

Starbury a écrit :En reprenant Jordan on sera tous ok pour dire que ce n'est pas un shooteur à 3pts excellent dans l'ensemble mais tout le monde ou presque dira que c'est le 1 all time... Aucun joueur n'est parfait dans tous les secteurs même si MJ s'en rapproche beaucoup...
Petite question : qui était ce Jordan dans l’histoire, les années précédant les arrivées de Pippen et Horace Grant ? L’année ou il a pris sa 1ere retraite, quel a été le bilan des Bulls?
En fait tu mélanges tout... Avant d'être champion bah il était quand même le meilleur joueur à mon sens. Tu changes son équipe par 4 gars pris au hasard dans la rue bah oui il ne sera pas champion mais il sera toujours le meilleur joueur. En quoi sa change sa valeur intrinsèque?
Après oui les grands seront jugés sur une accumulation de titres, récompenses, All NBA team etc etc donc si tu veux me dire qu'avec 4 glands Jordan n'aurait pas été champion et ne serait pas considéré comme le #1 je te dis oui mais ca n'a encore aucun rapport avec la valeur du joueur.

Tu réagis toujours comme le fan vexé qu'on puisse diminuer le mérite de ton gars sur tel ou tel point qui ne sont que des constatations.
J'ai mentionné plusieurs fois ses qualités, que tu passes sous silence, et donné des constatations.
Je pense qu'il vaut mieux arrêter de saouler les gens avec tout ça désormais, et puis ca prend un temps fou à répondre :lol:

Avatar de l’utilisateur
docsteph
MJ
MJ
Messages : 18112
Inscription : 05 avr. 2005, 21:42
Prénom : Stephane
Collection : Prio : Bulls Champions Autos. Le reste, voir wantlist
Localisation : Braine-l'Alleud - Belgique
Feedback  : 620 (100%)
Contact :

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par docsteph » 08 janv. 2017, 16:44

Oh tu sais on a l'habitude hein ;)
Il y a des sujets comme ça... ;)
doc
1 Bulls Champs Au's
2 Jordan & Bulls Champs
3 NFL Emmitt Smith Dez Bryant Michael Irvin Dak Prescott Ezekiel Elliott Deion Sanders
4 NHL Mario Lemieux Jaromir Jagr Sidney Crosby
Tradelist -- Wantlist -- Gallery
Image
www.docstephshop.com

defre
Rookie of the year
Rookie of the year
Messages : 1380
Inscription : 14 oct. 2006, 11:18
Prénom : FREDERIC
Collection : foot
Feedback  : 20 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par defre » 08 janv. 2017, 18:51

Il y a des personnes aussi des fois....

Avatar de l’utilisateur
cortexxx
Legend
Legend
Messages : 6559
Inscription : 26 mars 2006, 14:03
Prénom : François
Collection : 07-08 premier penmanship , SP sign of the times 98-99,inserts 90's
Localisation : ath
Feedback  : 186 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par cortexxx » 08 janv. 2017, 20:02

moi ca me fait passer le temps quand je m'ennuie au taf , et pas uniquement !

et franchement je trouve ça divertissant et instructif




pour ma part je trouve que globalement starbury a raison ...lebron c'est efficace mais relativement moche à regarder jouer !(et de plus en + au fil des années je trouve )

puis y a la personnalité de gars aussi qui n'aide pas , + les flops à volonté !

je suis loin d'être un hater comme vous dites , mais c'est loin d'être mon joueur préféré .

et aussi je ne le mettrais pas dans le top 5 all-time , plutôt entre 5 et 12. mais ca reste subjectif!
14-15 select SIGNATURES
master sets Flair showcase 96-97 , 97-98 et 98-99
inserts 90's HTG
99-00 gold label class 3
TRADELISTE:
http://basket-cards.com/viewtopic.php?f=33&t=85761
WANTLISTE:
http://basket-cards.com/viewtopic.php?f=32&t=71886

Round Mound
MJ
MJ
Messages : 21244
Inscription : 05 avr. 2005, 14:50
Prénom : Jean
Collection : Charles Barkley, Dan Gadzuric, Erick Barkley
Localisation : Thonon-les-Bains
Feedback  : 20 (100%)
Contact :

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Round Mound » 08 janv. 2017, 23:43

Starbury a écrit :Ce n'est pas une explication... J'assume tout ce que j'ai dit... Mais tu n'argumentes jamais
Starbury a écrit :La encore pourquoi tu ne répond pas juste "oui c'est vrai et il a raison".
Starbury, tu me demandes de répondre à une batterie de questions, CLAIREMENT ORIENTÉES, de façon binaire oui/non, ou alors tu veux des détails? Mais dans le 2e cas, il faut apprendre à lire. Tu n'aimes pas le joueur ça se respecte. Mais tu transformes toutes ses qualités en défauts, et quand je réponds de manière argumentée, avec ma connaissance (hyper pauvre bien évidemment, tu es le GOAT de la connaissance du basket US, je ne suis que 20e…..) du basketball US, tu n'as pas l'air de comprendre. Je ferai donc l'effort de faire des phrases plus courtes avec moins de subordonnées et d'adjectifs.
Tu me demandes s'il est clutch sur ses 14 saisons, je te donne un lien qui décrit les stats clutch de LeBron comparé aux grosses stars des 16 dernières années, que veux-tu de plus? je t'en donne même plus, en te donnant des outils statistiques qui prouvent noir sur blanc que non seulement il est clutch, mais qu'il est aussi performant et décisif tout au long de sa carrière.
Tu me demandes s’il floppe, je t'ai dit clairement oui. Mais si tu prends ce facteur en compte dans ton classement des Greats (que j'attends toujours d'ailleurs), alors prenons aussi en compte le comportement des Greats par rapport à leurs coéquipiers aux entrainements, en sélection US, la couverture médiatique, etc. Ah pardon, tu ne m’as pas demandé s’il floppait, j’ai mal lu.
Starbury a écrit :Pour toi il n'est pas un floppeur reconnu (y a tellement de vidéos que je crois que tu n'as même pas à répondre à celle la)?
Starbury a écrit :Bah tu m'a cité comme quoi j'avais dit ça donc je le reprend tout simplement. Et je ne trouve pas que ca joue en sa faveur...
J’ai donc dû déformer la signification de cette phrase reprise mot pour mot :
Starbury a écrit :Le flopping constant et le traitement de faveur absolu qui lui a valu de passer des séries entières et accéder à bon nombre de finales (business is business).
Donne-moi ton classement de Greats qu’on rigole 5 minutes :
Starbury a écrit :Pour toi il n'a pas rejoint des super teams dans une conf désertée (donc plus simple)?
On y trouvera aux environs de 0 joueurs ayant été dans la même situation de vide sidéral en terme de roster. Je mets ma collection de Barkley en jeu que les Jordan, Cousy, Bird, Russell, Magic, West, Reed, Baylor, auraient quitté le navire s’ils n’avaient pas été correctement entourés. D’ailleurs Chamberlain, Arizin, Jerry Lucas, Earl Monroe, Robertson, Abdul-Jabbar, Moses Malone, me demandent dans l’oreillette si tu n’es pas trop fâché et si leur place dans ton classement ne va pas trop en souffrir ? Bref, tout ça pour dire que cette question bien stupide ne devrait rien avoir à faire ici.
Starbury a écrit :Je te parle de décrocher son téléphone pour aller COMPOSER ou REJOINDRE une super team
Tu as raison, parce que Twitter, Whatsapp, c’était encore assez peu développé entre 1950 et 1990… ta connaissance de l’histoire de la NBA me passionne, pour savoir les coulisses des trades des joueurs ci-dessus.
Starbury a écrit :
Starbury a écrit :Pour toi son supporting cast ne joue pas pour lui (pas une critique non plus, c'est même logique et ca faisait référence a une pseudo perte de stats)?
Si. Nomme-moi un Great pour lequel ça n’est pas le cas. D’ailleurs, jette un coup d’œil a la traduction de « supporting cast ».
La encore c'est dingue tu ne dois pas lire mes réponses... Je t'ai dit que EVIDEMMENT les grands joueurs ont un effectifs qui joue pour eux, la définition même de supporting cast... Tu remets ça sur le tapis alors que c'était une réponse à Nono qui me disait qu'il avait du mérite de garder ses stats avec ces talents autour de lui.
Ah pardon, excuse-moi, encore une question qui m’était adressée mais non destinée.
Starbury a écrit : J'ajoute que ce n'est pas le seul critère [la panoplie offensive complète] que je prend en compte mais un ENSEMBLE, dont ceux que je t'ai cité plusieurs fois...
Starbury a écrit : Après pour le classement, ne pas se faire bourrer le mou par les médias et la NBA pour avoir un jugement différent non ça me dérange pas trop... La NBA en a fait son ambassadeur avec tout ce que ça comporte (la encore ce serait trop long à détailler). C'est son produit, donc après si on regarde les fameux "titres" (je mets 2016 à part car je l'ai trouvé excellent), SANS regarder les circonstances alors oui je le mettrais top 5 aussi et je pense sincèrement que c'est ce que les gens font... Si tu regardes les séries suspectes, les traitements de faveurs, son mental limite, s'associer aux meilleurs plutot que de les battre etc etc bah oui les circonstances change cette donne et donc non je ne le met pas Top 5. Mais pour ça faut pas avoir des oeillères. Mais les médias font leur boulot et ca marche pour une grosse partie. Après j'ai énuméré des qualités indéniables d'un gars qui est et reste un grand joueur mais ca tu le zappes encore et toujours.
Et il n’y a donc aucun journaliste, aucun media indépendant qui a le même discours que toi. Décidément, ta connaissance du basketball NBA est sans limite. Mais je te l’accorde, en ne regardant que le top 10 toutes les 2 semaines comme tout fanboy a sa maman qui se respecte, je ne peux pas comprendre à quel point je suis manipulé. D’ailleurs je crois que son palmarès individuel et collectif, c’est un coup du FBI, comme les missions sur la Lune et la mort d’Elvis.
Starbury a écrit :En fait tu mélanges tout... Avant d'être champion bah il était quand même le meilleur joueur à mon sens.
Il y a énormément de « à mon sens » dans ton « analyse », heureusement qu’il fallait que j’apporte des arguments.

Allez, l’espoir faisant vivre, j’attends ton classement des Greats.
Charles Barkley , Dan Gadzuric , Erick Barkley

SoftMax
MVP All star Game
MVP All star Game
Messages : 3687
Inscription : 02 août 2006, 14:28
Prénom : Maxime
Collection : Brian Grant
Feedback  : 93 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par SoftMax » 09 janv. 2017, 10:15

defre a écrit :Il y a des personnes aussi des fois....
on dit parfois !
Brian Grant : 660/704 ***** 1/1-MasterPiece: 12/48
Image

Avatar de l’utilisateur
Naismith
MVP Finals
MVP Finals
Messages : 5461
Inscription : 10 avr. 2010, 15:30
Prénom : François
Collection : Optic Rainbow Elie Okobo
Feedback  : 228 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Naismith » 09 janv. 2017, 10:20

SoftMax a écrit :
defre a écrit :Il y a des personnes aussi des fois....
on dit parfois !
:mdr3:

Avatar de l’utilisateur
nono67117
MJ
MJ
Messages : 10320
Inscription : 04 févr. 2010, 19:11
Prénom : Arnaud
Collection : Français / Stars auto & patch
Localisation : Near Strasbourg
Feedback  : 707 (100%)

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par nono67117 » 09 janv. 2017, 10:36

De toute façon Jean il collectionne Barkley, donc il aime les bourrins, donc il aime LeBron !! Point à la ligne :mdr3: :mdr3:
EN CONSTRUCTION !

French NBA Players Collector
Tradelist : http://www.basket-cards.com/viewtopic.php?f=33&t=61039
Photobucket PC : http://s1189.photobucket.com/albums/z439/nono67117/

Round Mound
MJ
MJ
Messages : 21244
Inscription : 05 avr. 2005, 14:50
Prénom : Jean
Collection : Charles Barkley, Dan Gadzuric, Erick Barkley
Localisation : Thonon-les-Bains
Feedback  : 20 (100%)
Contact :

Re: [OFFICIEL] ICI ON PARLE DES MATCHS POUR LA SAISON 2016-1

Message par Round Mound » 09 janv. 2017, 10:42

Disons que je n'ai pas toujours porté Kobe Bryant dans mon coeur par exemple, ou O'Neal d'ailleurs, et pourtant je ne les fais pas descendre de 10 places dans le classement juste parce que :D

A l'inverse, ne pas confondre Jordan et Chuck Norris....
Charles Barkley , Dan Gadzuric , Erick Barkley

Répondre