Playoffs 2015

[derotter]

D'autres le sont moins



http://espn.go.com/espnradio/play?id=12 ... cid=espnFB

[Round Mound]

Si les Cavs gagnent, ca sera avec un Irving et Thompson a 100%, des Smith et Shumpert tueurs a 3pts, et LeBron en 30-12-10.

Pas beaucoup de marge de manœuvre a mon avis.

[Hank]

http://www.sbnation.com/2015/5/5/855132 ... fs-history

Haha mdr, la stat de merde.
Tout à fait d'accord avec Steph.
On sait direct que ça ne prouve strictement rien puisque le premier est Duncan (égalité avec Jordan) qui est sans contestation possible le joueur qui aura été le "moins bien" entouré (à part peut être lors de la première finale de Lebron) durant toute sa carrière. Aucun autre joueur avec un statut de superstar (David Robinson ? il était en fin de carrière). Même Tony Parker n'a jamais joui de ce statut (même si je dirais qu'il est l'un des 5 meilleurs meneurs de ces 6-7 dernières années), Ginobili joueur génial mais irrégulier dans ses performances en playoffs, et Leonard trop jeune pour y accéder.
Non, "juste" un super collectif, avec un super coaching. Et on ne peut pas dire qu'ils ont eu un parcours facile à chaque fois.

Après je dis ça c'est pas contre Lebron, je crois même que je penche plus pour Cleveland dans ces finales (sans avoir de réelle préférence, j'aime bien les deux équipes).
Évidemment je suis tout à fait d'accord pour dire que Lebron a encore porté son équipe cette année (pour moi un des plus gros leadership de l'histoire), malgré les difficultés, mais bon Jean c'est toi qui le disait si bien; que de blessures dans ces playoffs! et même eux ça les a bien aidé aussi.
Mais le Heat des 4 finales de suite c'était quand même pas de la merde, et dire que Wade était sur les rotules la plupart du temps c'est de la pure mauvaise foi.

Entre ces 4 joueurs c'est sûrement Kobe qui aura été le mieux entouré à chaque fois (parce que les Bulls du premier triplet c'est pas non plus la folie, en tout très loin que l'équipe du second, et ils se sont fait de belles séries à l'Est avant d'affronter... Lakers de Magic, Blazers de Drexler et Suns de Barkley (quelle équipe de rêve d'ailleurs cette dernière!).

[Hank]

Si les Cavs gagnent, ca sera avec un Irving et Thompson a 100%, des Smith et Thompson tueurs a 3pts, et LeBron en 30-12-10.

Pas beaucoup de marge de manœuvre a mon avis.

C'est vrai que s'ils ont besoin du tir à 3pts de Thompson (Tristan) ils sont pas mal dans la merde !

[Round Mound]

On sait direct que ça ne prouve strictement rien puisque le premier est Duncan (égalité avec Jordan) qui est sans contestation possible le joueur qui aura été le "moins bien" entouré (à part peut être lors de la première finale de Lebron) durant toute sa carrière. Aucun autre joueur avec un statut de superstar (David Robinson ? il était en fin de carrière). Même Tony Parker n'a jamais joui de ce statut (même si je dirais qu'il est l'un des 5 meilleurs meneurs de ces 6-7 dernières années), Ginobili joueur génial mais irrégulier dans ses performances en playoffs, et Leonard trop jeune pour y accéder.
Non, "juste" un super collectif, avec un super coaching. Et on ne peut pas dire qu'ils ont eu un parcours facile à chaque fois.

Duncan n'a peut-être jamais été entouré d'un quatuor de "perennial All-Stars", mais de la a me dire qu'il était pas bien entouré... exactement ce que dit APA ci-dessus: on te donne des stats hyper léchées, hyper a propos, et on essaie de les démonter en disant juste "nan parce que cé même pas vrai". Alors soit, c'est ton opinion...le fait est que, que ca soit du au talent inné ou au talent de Pop, il a toujours été entouré des joueurs de complément dont il avait besoin.

Évidemment je suis tout à fait d'accord pour dire que Lebron a encore porté son équipe cette année (pour moi un des plus gros leadership de l'histoire), malgré les difficultés, mais bon Jean c'est toi qui le disait si bien; que de blessures dans ces playoffs! et même eux ça les a bien aidé aussi.

Oui, que de blessures. Et même s'ils en ont parfois bénéficié (Korver, Carroll chez les Hawks, Gasol chez les Bulls), cette année ils ont plutôt été du mauvais coté avec la perte précoce de Varejao, puis celle de Love pendant les playoffs, et Irving qui n'est pas non plus au mieux.

Mais le Heat des 4 finales de suite c'était quand même pas de la merde, et dire que Wade était sur les rotules la plupart du temps c'est de la pure mauvaise foi.

On est d'accord, c'est de la pure mauvaise foi. Mais ca n'est absolument pas ce que j'ai écrit.

[JP]

La blessure de Varejao ça a plutôt été une bénédiction je pense parce que c'est à ce moment que la saison a complètement basculer avec l'arrivée de Mozgov qui a régler le plus gros problème de cette équipe jusque là : le manque de défense au cercle.
Ceci associé au départ de Waiters, véritable cancer pour l'équipe, qui a en plus permis de faire venir 2 joueurs de qualité (j'avoue que j'étais un peu sceptique pour JR Smith mais la greffe a pris c'est évident).
Pour en revenir à ce que dit Barkley, c'est pas du tout dénué de sens. La paire Thompson/Mozgov peut faire des ravages au rebond et les Green et Bogut vont avoir du boulot. D'ailleurs Ezeli peut avoir son mot à dire tant il a aussi du répondant physiquement.
Quand à Irving comment est il physiquement c'est la grosse question de cette finale.
S'il est à 100% ce sera plus serré que prévu.

Mais bon malgré ça la profondeur de l'effectif des Warriors m'impressionne toujours et sont pour moi les favoris.

[Round Mound]

Mais bon malgré ça la profondeur de l'effectif des Warriors m'impressionne toujours et sont pour moi les favoris.

C'est pour moi la principale composante: les Warriors peuvent se permettre 1 ou 2 blesses, les Cavs pas.

[nono67117]

Mais bon malgré ça la profondeur de l'effectif des Warriors m'impressionne toujours et sont pour moi les favoris.

C'est pour moi la principale composante: les Warriors peuvent se permettre 1 ou 2 blesses, les Cavs pas.

Oui enfin si tu enlèves Curry ou Thompson, ça s'annonce ardu

[Round Mound]

Mais bon malgré ça la profondeur de l'effectif des Warriors m'impressionne toujours et sont pour moi les favoris.

C'est pour moi la principale composante: les Warriors peuvent se permettre 1 ou 2 blesses, les Cavs pas.

Oui enfin si tu enlèves Curry ou Thompson, ça s'annonce ardu

Bien evidemment. Mais si tu enlèves Lee, ou Speights, ou Bogut, les 3 sont interchangeables. Si tu enleves T. Thompson ou Mozgov, c'est mort.

Et c'est quasiment pareil a tous les postes.

[dom]

EUH !!! attention a la climatisation

[Hank]

Mais bon malgré ça la profondeur de l'effectif des Warriors m'impressionne toujours et sont pour moi les favoris.

C'est pour moi la principale composante: les Warriors peuvent se permettre 1 ou 2 blesses, les Cavs pas.

Oui enfin si tu enlèves Curry ou Thompson, ça s'annonce ardu

Bien evidemment. Mais si tu enlèves Lee, ou Speights, ou Bogut, les 3 sont interchangeables. Si tu enleves T. Thompson ou Mozgov, c'est mort.

Et c'est quasiment pareil a tous les postes.

Déjà Lee ne joue plus donc il ne risque pas trop de se blesser... et dire que Bogut est interchangeable!!! C'est l'une des principales raisons de leur parcours. Pas du tout interchangeable l'Andrew. Joueur dur, gros rebondeur, contreur, bons moves au poste, mobile, excellent passeur à son poste. Non non pas interchangeable, aucun des joueurs ne peuvent apporter ce qu'il apporte en défense. Tu peux mixer Lee, Speights et Ezeli tu n'auras pas l'apport de Bogut.
Encore une preuve de ton parti pris tellement c'est évident que Bogut est la pièce maîtresse de l'effectif (preuve en est lors de son absence lors des saisons précédentes)

[ciolvoiron]

Toi aussi, amuse toi a refaire l'histoire de la nba. Allez, je me lance :

- mugsy bogues n'était pas plus petit que manute bol, juste un effet d'optique du à la position de la caméra

- Jordan était très mal entouré dans la dream team. stockton à 2,8 points de moyenne, laettner à 4,8. Les stats le disent, de vrais branquignoles.

- Wilt chamberlain n'a jamais marqué 100 points dans un match. En fait il n'en a mis que 28, mais le préposé à la feuille de marque était fin rond et a compté plusieurs fois les mêmes paniers.

Une dernière pour la route

- Iverson n'a jamais mené les sixers en finale NBA en 2001. D'ailleurs l'année 2001 n'a jamais existé.

[Round Mound]

Déjà Lee ne joue plus donc il ne risque pas trop de se blesser...

Il ne joue plus par choix du coach et par rapport aux matchups, et parce que Green a pris sa place...

et dire que Bogut est interchangeable!!! C'est l'une des principales raisons de leur parcours. Pas du tout interchangeable l'Andrew. Joueur dur, gros rebondeur, contreur, bons moves au poste, mobile, excellent passeur à son poste. Non non pas interchangeable, aucun des joueurs ne peuvent apporter ce qu'il apporte en défense. Tu peux mixer Lee, Speights et Ezeli tu n'auras pas l'apport de Bogut.

Si, ils sont interchangeables. Ce qui ne veut pas dire que Lee, Speights et Ezeli sont les freres jumeaux de Bogut. Ce qui ne veut pas dire que les Warriors ne perdent pas au change, notamment defensivement (car offensivement, Lee et Speights ont leur mot a dire...). Seulement tu remplaces Bogut par Speights, Lee ou Ezeli, c'est plus facile a gerer que de remplacer T. Thompson par Perkins ou Haywood...

Encore une preuve de ton parti pris tellement c'est évident que Bogut est la pièce maîtresse de l'effectif (preuve en est lors de son absence lors des saisons précédentes)

Oui, c'est vrai que l'on peut facilement comparer aux saisons précédentes, ou la seule différence était l'absence de Bogut. Y'avait pas un coach différent, Draymond Green avait le même apport, Speight aussi, Barnes aussi, Curry était MVP, etc

[docsteph]

- Jordan était très mal entouré dans la dream team. stockton à 2,8 points de moyenne, laettner à 4,8. Les stats le disent, de vrais branquignoles

Excellent ahahahahhaahh

[Round Mound]

Toi aussi, amuse toi a refaire l'histoire de la nba. Allez, je me lance :

- mugsy bogues n'était pas plus petit que manute bol, juste un effet d'optique du à la position de la caméra

- Jordan était très mal entouré dans la dream team. stockton à 2,8 points de moyenne, laettner à 4,8. Les stats le disent, de vrais branquignoles.

- Wilt chamberlain n'a jamais marqué 100 points dans un match. En fait il n'en a mis que 28, mais le préposé à la feuille de marque était fin rond et a compté plusieurs fois les mêmes paniers.

Une dernière pour la route

- Iverson n'a jamais mené les sixers en finale NBA en 2001. D'ailleurs l'année 2001 n'a jamais existé.

Ca illustre exactement ce que je dis plus haut: nier les stats complexes (dont se servent tous les staffs en NBA...) en mettant en avant, dans le meilleur des cas certaines moyennes arithmétiques totalement ôtées de leur contexte... et dans le pire des cas....