LOCKOUT OR NOT LOCKOUT

[SCOT]

Qd tu vois le nombre de sportifs qui ont touche des grosses sommes et qui sont limite à la rue à ce jour je rejoins ce que Jean a dit.

[Hank]

Euh ça n'a rien à voir.

Je ne m'explique pas, je crois que je vais partir dans une tirade interminable et je vais m'énerver tout seul.

Juste, c'est tellement évident.

[Round Mound]

Euh ça n'a rien à voir.

Je ne m'explique pas, je crois que je vais partir dans une tirade interminable et je vais m'énerver tout seul.

Juste, c'est tellement évident.

C'est tellement évident par rapport a quoi? Nos dépenses que l'on trouve "normales" sont purement proportionnelles a nos rentrées d'argent!

Quand tu as 2000 euros ou 200000 euros mensuels, tu as un logement et une caisse (et une alimentation, une vie sociale, des habitudes vestimentaires, etc) en conséquence. Quand tu te retrouves sans taf, le probleme est le meme: il te reste tes impots a payer, ton logement a rembourser et a entretenir, pareil pour la voiture etc. Tout est proportionnel, je vois pas ce qui n'est pas compréhensible.

Tu trouves ca hallucinant parce que dans ton esprit, personne ne doit pas avoir besoin de plus qu'un pavillon de 200m2, une Peugeot 308 et un ecran plat 42 pouces. Tout comme pour un gars au chomage, on ne doit pas avoir besoin de plus qu'un studio de 12m2, une fiat 126 et un poste radio!

Je ne plains pas les athletes millionnaires, loin de la, mais en meme temps je ne les considere pas comme des blaireaux qui jettent leur fric par la fenetre, ils utilisent une partie de leur argent futilement, tout comme nous dans les trading cards par exemple, ou dans un lecteur mp3 qui peut stocker 1000 fois notre capacité d'écoute.

[donsanus]

Euh ça n'a rien à voir.

Je ne m'explique pas, je crois que je vais partir dans une tirade interminable et je vais m'énerver tout seul.

Juste, c'est tellement évident.

C'est tellement évident par rapport a quoi? Nos dépenses que l'on trouve "normales" sont purement proportionnelles a nos rentrées d'argent!

Quand tu as 2000 euros ou 200000 euros mensuels, tu as un logement et une caisse (et une alimentation, une vie sociale, des habitudes vestimentaires, etc) en conséquence. Quand tu te retrouves sans taf, le probleme est le meme: il te reste tes impots a payer, ton logement a rembourser et a entretenir, pareil pour la voiture etc. Tout est proportionnel, je vois pas ce qui n'est pas compréhensible.

Tu trouves ca hallucinant parce que dans ton esprit, personne ne doit pas avoir besoin de plus qu'un pavillon de 200m2, une Peugeot 308 et un ecran plat 42 pouces. Tout comme pour un gars au chomage, on ne doit pas avoir besoin de plus qu'un studio de 12m2, une fiat 126 et un poste radio!

Je ne plains pas les athletes millionnaires, loin de la, mais en meme temps je ne les considere pas comme des blaireaux qui jettent leur fric par la fenetre, ils utilisent une partie de leur argent futilement, tout comme nous dans les trading cards par exemple, ou dans un lecteur mp3 qui peut stocker 1000 fois notre capacité d'écoute.

Ouais mais il ne faut pas oublier que l'argent qu'ils possèdent, bien placé, ne rapporte pas 2% par an mais bien plus

ils n'ont qu'a pas s'acheter tout ce bling bling inutile et tout ces bagnoles qui ne valent plus rien une fois que tu les as

[Naismith]

Euh ça n'a rien à voir.

Je ne m'explique pas, je crois que je vais partir dans une tirade interminable et je vais m'énerver tout seul.

Juste, c'est tellement évident.

C'est tellement évident par rapport a quoi? Nos dépenses que l'on trouve "normales" sont purement proportionnelles a nos rentrées d'argent!

Quand tu as 2000 euros ou 200000 euros mensuels, tu as un logement et une caisse (et une alimentation, une vie sociale, des habitudes vestimentaires, etc) en conséquence. Quand tu te retrouves sans taf, le probleme est le meme: il te reste tes impots a payer, ton logement a rembourser et a entretenir, pareil pour la voiture etc. Tout est proportionnel, je vois pas ce qui n'est pas compréhensible.

Tu trouves ca hallucinant parce que dans ton esprit, personne ne doit pas avoir besoin de plus qu'un pavillon de 200m2, une Peugeot 308 et un ecran plat 42 pouces. Tout comme pour un gars au chomage, on ne doit pas avoir besoin de plus qu'un studio de 12m2, une fiat 126 et un poste radio!

Je ne plains pas les athletes millionnaires, loin de la, mais en meme temps je ne les considere pas comme des blaireaux qui jettent leur fric par la fenetre, ils utilisent une partie de leur argent futilement, tout comme nous dans les trading cards par exemple, ou dans un lecteur mp3 qui peut stocker 1000 fois notre capacité d'écoute.

Ouais mais il ne faut pas oublier que l'argent qu'ils possèdent, bien placé, ne rapporte pas 2% par an mais bien plus

ils n'ont qu'a pas s'acheter tout ce bling bling inutile et tout ces bagnoles qui ne valent plus rien une fois que tu les as

Les gens aisés (ici les athlètes) font ce qu'ils veulent de leur fric... On est pas en Corée du Nord aux USA....

Pourquoi ne pas se faire plaisir si tu en as les moyens et l'envie...?

[mr_hazer]

Ouais mais il ne faut pas oublier que l'argent qu'ils possèdent, bien placé, ne rapporte pas 2% par an mais bien plus

ils n'ont qu'a pas s'acheter tout ce bling bling inutile et tout ces bagnoles qui ne valent plus rien une fois que tu les as

c'est clair surtout vu les caisses que certains achètent

http://www.basketusa.com/news/56357/kev ... n-de-cars/

[nico19]

OUI comme dit Jean, on a le train de vie en rapport avec son salaire et quand tout s'arrete aussi brusquement et bien il faut pouvoir le maintenir... sur les crédits et les investissements...

PAr contre qu'ils deviennent du jour au lendemain à la rue il y a quand meme de la marge !!

çà me fait penser à ceux qui hurle de savoir domenech avec 5000 euros au assedics.... encore heureux il a cotisé bien plus que c'est 5000 euros et ce n'est pas lui qui plombe les systeme... quand je vois le famuex social sur Montpellier pas besoin d'aller bien loin......

[JUJUTE]

Ouais mais il ne faut pas oublier que l'argent qu'ils possèdent, bien placé, ne rapporte pas 2% par an mais bien plus

ils n'ont qu'a pas s'acheter tout ce bling bling inutile et tout ces bagnoles qui ne valent plus rien une fois que tu les as

c'est clair surtout vu les caisses que certains achètent

http://www.basketusa.com/news/56357/kev ... n-de-cars/

Pareil c'est horrible !!

A+

[donsanus]

Apres ils feront comme Iverson

[donsanus]

Si il y a Lock Out J.Kidd risque d'arreter sa carriere c'est vraiment dommage pour tous les dinosaures

encore en activité

[bryce]

hm hm, ça sent pas bon tout ça

http://basketsession.com/la-nba-annule- ... r-leagues/

[Hank]

'tain mais quelle bande de blaireaux tous autant qu'ils sont!

[vlntn.glls]

Je comprends ton discours Jean, même si le chômage est au final le même pour tout le monde je ne trouve pas qu' smicar soit à mettre sur le même pied d'égalité qu'un milliardaire mais la discussion pourrait durer des heures ou des pages.

Pour ce qui est du lock-out je suis surtout vert car tous les matins la première chose que je fais c'est regarder les résultats de nba, les highlights, une habitude qui conditionne un peu ma journée.
Pour ce qui est de Kobe Bryant j'ai lu qu'il retournerait effectivement en Italie.

[Eyeshield21]

Négociations : les joueurs refusent la nouvelle proposition des propriétaires

Par Julien Bordet, 4 mai 2011 - 12:42

Cette nuit, le syndicats des joueurs a refusé la dernière proposition d’accord collectif soumise par les propriétaires.
Selon eux, ce document n’est pas significativement différent du précédent, soumis il y a déjà un an.

Un blocage avant le blocage

Le temps presse. Alors que la NBA, les propriétaires et les joueurs négocient déjà depuis plus d’un an, l’accord collectif actuellement en vigueur expire dans maintenant moins de 2 mois, le 1er juillet.

Tous les observateurs sont pessimistes depuis bien longtemps, et les protagonistes semblent résolus à la solution du pire. Billy Hunter, le président du syndicat des joueurs, déclarait il y a quelques mois qu’il y avait 99% de chance que le lockout ait lieu.

Au final, tout le monde le croit. Et cela mène à une prédiction auto-réalisatrice : pourquoi faire des efforts puisqu’on sait que l’adversaire n’en fera pas ? Alors on attend l’été, en faisant semblant de négocier. C’est ce qu’il se passe en ce moment.

Une proposition « pour le principe »

La dernière proposition des propriétaires en est un exemple typique. La première offre des propriétaires, présentée il y a an, partait avec de très fortes ambitions : réduire la masse salariale de plus de 30% ; introduire un hard cap ; limiter les contrats garantis ; repousser l’âge autorisé pour s’inscrire à la draft.

Bien évidemment, les joueurs ne pouvaient accepter de telles conditions et s’étaient empressés de refuser fermement. Mais la nouvelle proposition ne change pas foncièrement la donne. Selon Derek Fisher :

Malheureusement, la proposition est très similaire à celle soumise par la ligue il y a un an. Cette dernière proposition est loin de ce que nous attendions

La proposition initiale cherchait à réduire la masse salariale de 800 millions de dollars, quand le total des salaires pour cette saison s’élève à environ 2,1 milliards de dollars.

David Stern a annoncé le mois dernier une perte anticipée de 300 millions de dollars, chiffre contesté par les joueurs qui indique que ce chiffre comprend l’amortissement des investissements et le paiement des intérêts de la dette. Selon la ligue, l’objectif est de permettre à chacune des 30 franchises d’être profitable.

La nouvelle proposition, selon les informations de ESPN, se contente d’étaler la réduction de la masse salariale sur 2 ans.

Le syndicat des joueurs avait déjà indiqué qu’il était prêt à négocier sur la réduction de la masse salariale. Selon Billy Hunter cependant, pas question de toucher au reste.

On le voit, on est loin du consensus.

La NFL, un exemple observé de très près
Puisqu’on se dirige vers un lockout, la ligue et les joueurs regardent de très prêt la NFL, où se déroulent actuellement un lockout similaire, imposé par les propriétaires. Comme nous l’avions couvert il y a quelque jours, les joueurs ont porté l’affaire devant la justice, et cette dernière avait ordonné en première instance la reprise du déroulement normal de la saison. Cependant, les propriétaires ont déjà contre-attaqué en faisant appel.

La cour d’appel, en attendant le jugement définitif, a annulé temporairement le jugement de la première instance et ré-imposé le lockout sur la NFL.

Les enjeux et les modalités du conflit de la ligue de football américain étant très proches, les parties prenantes regardent ce qu’il s’y passe comme une simulation de leur propre situation de l’été.

Que la justice tranche fortement en faveur des joueurs et les propriétaires pourraient se trouver affaiblis. Au contraire, si le lockout est finalement jugé tout à fait légal, la ligue sortirait renforcée dans sa stratégie du coût de force.

http://www.basketusa.com/news/65775/acc ... rietaires/

[donsanus]

La chose positive c'est que Kobe reviendra en forme apres ces 4 dernieres années a un peu moins de 400 match