MIAMI HEAT 2010/2011

[Round Mound]

bon je vais te répondre dans le désordre mais jsuis obligé tant je suis encore pas du tout d'accord sur pratiquement tout :

Milicic tu confonds l'avis de Mike et rOsHi avec l'avis de tous, surtout que sur le coup c'était plus pour te taquiner (te faire chier plus exactement) que pour argumenter de manière rationnelle. Bref je rejoint dom pour ça. Il faut tourner la page sur ce sujet dont les protagonistes ne sont même plus sur le forum.

Tu as sans doute raison, c'était un exemple comme un autre pour dire que dans certains cas, les gens qui tirent des conclusions au bout de quelques mois (voire même avant que la saison ne commence) sont les mêmes qui demandent d'attendre un peu avant de conclure hativement sur des sujets somme toute similaires.

Quand je parle d'équipe pas tès complémentaire j'ai apporté des arguments mais apparement tu n'en tiens pas compte et préfère écarter le sujet en parlant de bilan comptable.

Pour moi une équipe complémentaire çà ne se lit pas entièrement sur "comment joue chaque joueur" ou plus exactement sur "est-ce que les joueurs se montent sur les pieds en terme de style de jeu". Dans ta définition, les Hornets par exemple ont un effectif très complémentaire, avec un meneur scoreur-passeur de talent (Paul), un PF scoreur-rebondeur (West), un pivot besogneux (Okafor), un ailier slasher (Ariza) et un ailier shooteur (Belinelli). Les Hornets c'est pourtant seulement 58% de victoires.

Pour moi une équipe m'apparait fort complémentaire si elle gagne une grosse majorité de ses matchs, même si en effet sur le papier il peut y avoir des redondances dans les postes ou des manques comme c'est le cas pour le Heat.

Pour Kobe je connais ton avis super objectif merci c'est le bouffeur de ballon le plus chanceux de l'histoire, un peu comme Bynum . Bien sur il n'y est pour rien si Gasol c'était 0 victoires en playoffs avant d'arriver à LA et un double champion maintenant.

Pas du tout, Kobe est l'un des joueurs les plus talentueux de toute l'histoire de la NBA, il n'y a pas a tergiverser là dessus. Mais tu inverses Kobe et LeBron, et je suis quasiment sur que l'on parle de LeBron comme l'un des joueurs les plus talentueux et de Kobe comme un gars qui a un melon énorme et 0 bagues. Question d'effectif entourant le joueur en question.

Un franchise player n'est il pas sensé rendre ses coéquipiers meilleurs. Ma question est donc est ce que Bosh et Wade sont meilleurs depuis qu'ils jouent avec Lebron ?

Tu prends trop au mot la définition de franchise player. Ou alors faudra me dire comment Kobe a rendu le Shaq ou Gasol meilleur. Et faudra aussi que tu me donnes ton avis sur le trio Pierce-Allen-Garnett, qui n'ont aucunement haussé leur niveau de jeu mais ont juste continué sur ce qu'ils savaient faire, comme les 3 stars du Heat le font maintenant.

Là il fait une scéance de shoots après un match et alors ? C'est pas aujourd'hui qu'il a à prouvé que c'est un bosseur, ça fait 15 ans qu'il le prouve au quotidien.

C'est pas la question: la question est: tu mets Lebron a shooter au Staples Center après une défaite contre les Lakers (défaite qui entre parenthèse n'a pas eu lieu), et les commentaires çà sera "show off" et pas "quelle bosseur ce LeBron".

Pour finir si gagner des titres ne signifie plus rien alors je comprend vraiment plus rien au sport, je croyais depuis toujours que c'était le but du jeu .

Cà ne signifie pas rien. C'est juste que çà ne justifie pas que l'on prenne de l'arrogance pour de la compétitivité extrème et inversement, parce qu'un ou plusieurs titres, çà dépend fortement des joueurs autour du joueur en question. Exemples très parlants: on ne retient de Kobe que ses exploits héroiques en saison régulière comme en playoffs, on oublie évidemment son caca nerveux qui a forcé le trade Hornets-Lakers, on oublie évidemment qu'il a demandé a être tradé à peine 1 an après le départ du Shaq, on oublie que c'était un bouffeur de ballon en effet lors de l'après-Shaq et du post-Pau. Par contre on ne retient de LeBron que "The Decision" et tout ce qui l'entoure, du coup d'épaule anecdotique avec son coach, on oublie évidemment que LeBron a porté les Cavs a bout de bras durant 7 ans avec des renforts somme toute TRES moyens, on oublie que le gars, aussi moche soit-il a regarder, est quasiment inarrétable, est une véritable machine a scorer en plus de ses capacités de rebonds, de passes décisives et de contres.

[nico19]

Bien sur que gagner des titres collectifs en basket çà fait toute la différence ... mais ce que je veux dire c'est que c'est un peu soulant de justifier des tonnes d'idioties sur Lebron sous prétexte qu'il n'a pas pas gagné de titres...

Surtout vu la pression qu'il a sur les épaules depuis ses 17 ans, je trouve qu'il s'en sort tres bien. Sans oublier qu'il n'a pas fait la une des journaux pour dérapage dans sa vie perso comme pas mal de ses ainés avant lui...

Dans l'histoire nba quasi personne n'a gagné un titre sans un menace intérieure digne de ce nom, mis a part Jordan ce qui le rend si spéciale..... Donc le heat devra se surpasser en PO avec un jeu intérieur si fantomatique.... Bosh a tjs de belles stats offensives mais c plus dans un registre de3 1/2 ... je suis déçu je le voyais changer un peu son jeu en isolation et etre présent aux contres bien plus qu'à Toronto..

[Round Mound]

Dans l'histoire nba quasi personne n'a gagné un titre sans un menace intérieure digne de ce nom, mis a part Jordan ce qui le rend si spéciale.....

Et encore, Horace Grant et Dennis Rodman, c'était pas des derniers de la classe non plus.

[Round Mound]

C'est plutôt calme ici...

La photo qui résume la situation actuelle a Miami



Le mois de mars va être tres long, prochaines rencontres:

Portland - Lakers - Memphis - San Antonio - Oklahoma - @atlanta - Denver

Et la, t'es ou pour les commentaires? Parce qu'on peut tout a fait reprocher a ceux qui suivent le Heat de ne se manifester que lorsqu'ils gagnent, mais les haters ne sont eux aussi la que lorsque le Heat perd....

[nico19]

Dans l'histoire nba quasi personne n'a gagné un titre sans un menace intérieure digne de ce nom, mis a part Jordan ce qui le rend si spéciale.....

Et encore, Horace Grant et Dennis Rodman, c'était pas des derniers de la classe non plus.

offensivement... Rodman était proche du néant... pour Grant je l'ai tjs trouvé surcoté, un tres bon soldat tjs bien entouré....

[Booba]

Peu importe le bilan des Three Amigos, ce qui compte c'est les playoffs .....

Et on s'en tape de la pression, il se la sont mise toute seule en se reunissant dans la meme team et en declarant qu'ils allaient gagner une flopee de titres !!!

Et on s'en tape qu'ils ne soient pas respectés, crtiqués, etc .... C'est pareil pour tous les grands joueurs qui ont joué dans la ligue et ce sera pareil pour les futurs stars .... Kobe il a morflé severe à une epoque, il a su faire face à tous les haters à remporté ses 2 titres en tant que franchise player (peut etre 3) et a mis tout le monde d'accord definitivement.

Ca a été pareil pour MJ qui a du gagner 2 titres avant d'etre definitivement considéré comme THE BEST.

Shaq n'en parlons pas, avant le Three Peat debut 2000, il avait aussi un paquet de haters au cul, qui se demandaient si ca serait pas le plus gros talent gaché de l'histoire.

Une star doit prouver avant d'etre respectée (donc elle doit gagner des titres).

[Round Mound]

Ben je suis toujours pas d'accord avec cette notion selon laquelle une star sans titre est un talent gaché. Désolé. Malone, Miller, Barkley, Ewing, n'ont pas à rougir par rapport a d'autres qui ont des bagues. J'ai vraiment pas mémoire que ces gars-là aient été qualifiés de talents gachés.

[JP]

Ben je suis toujours pas d'accord avec cette notion selon laquelle une star sans titre est un talent gaché. Désolé. Malone, Miller, Barkley, Ewing, n'ont pas à rougir par rapport a d'autres qui ont des bagues. J'ai vraiment pas mémoire que ces gars-là aient été qualifiés de talents gachés.

des Hall of famers certes mais on pourra jamais les mettre dans la même catégorie que les Jordan, Russell, Jabbar, Magic, Bird, Kobe, Shaq, Duncan, Olajuwon etc...

[Round Mound]

Ben je suis toujours pas d'accord avec cette notion selon laquelle une star sans titre est un talent gaché. Désolé. Malone, Miller, Barkley, Ewing, n'ont pas à rougir par rapport a d'autres qui ont des bagues. J'ai vraiment pas mémoire que ces gars-là aient été qualifiés de talents gachés.

des Hall of famers certes mais on pourra jamais les mettre dans la même catégorie que les Jordan, Russell, Jabbar, Magic, Bird, Kobe, Shaq, Duncan, Olajuwon etc...

Sans doute pas dans la catégorie des joueurs que tu cites, mais largement dans la catégorie d'autres joueurs comme Pierce, Garnett, Allen, et largement au dessus des 250 joueurs faisant partie du Hall of Fame et ayant fait partie de l'effectif des Celtics de la grande époque. Un ou plusieurs titres, dans mon esprit, c'est une consécration, mais ca ne fait pas d'un joueur un meilleur joueur qu'un adversaire ayant la meme influence sur le jeu mais n'ayant pas été "au bon endroit au bon moment".

[Hank]

Garnett a largement sa place aux côtés des plus grands (donc au-dessus de Pierce et Allen), il n'a certes pas gagné beaucoup de matchs de playoffs dans sa carrière mais on ne pourra pas dire qu'il n'a pas tout fait pour (euphémisme).
Et je suis d'accord avec Cemoi pour dire que l'obtention d'un titre ne fait pas d'un joueur un moins bon joueur par rapport à un autre qui en aurait obtenu un, et notamment comme dit, d'autres qui étaient certes bons, mais surtout au bon endroit au bon moment.
Donc pour moi, les Malone, Barkley, Ewing, qui je le regrettes n'ont pas eu la consécration qu'ils méritent, méritent tout de même d'être élevé au rang des plus grands.
Faut-il rappeler que ces joueurs ont tout de même mené leurs équipes en finales NBA, et parfois à plusieurs reprises, avec un effectif pas forcément grandiose (derrière le duo Stockton-Malone c'était quand même pas l'effectif des Lakers d'aujourd'hui!). Lors de la finale 99, si Ewing n'avait pas été blessé, peut être que l'histoire aurait été différente.
Et pour ma part, je n'oublies pas le tant décrié Allen Iverson, qui d'un point de vue individuel restera un des plus grands talents de l'histoire de ce sport, et tout de même malgré ses défauts, un foutu winner qui ne lâchait rien et qui a aussi emmené son équipe en finales NBA entouré par des joueurs qui relevaient plus des role-players que des stars ou semi-stars (certains diront Mutumbo, c'est vrai, mais il n'était déjà plus tout jeune).

[JP]

Et je suis d'accord avec Cemoi pour dire que l'obtention d'un titre ne fait pas d'un joueur un moins bon joueur par rapport à un autre qui en aurait obtenu un, et notamment comme dit, d'autres qui étaient certes bons, mais surtout au bon endroit au bon moment.

?????

Et je le redis encore en sport gagner des titres séparent les champions c'est un évidence. Sinon je vois pas bien ce à quoi ça sert.

Malone a eu sa chance et ne l'a pas saisi, ça n'a rien à voir avec ses coéquipiers du Jazz. C'est lui et bien lui qui est passé à côté des finales 98. Lors du 6ème match il perd même le ballon de la gagne au profil de Jordan qui va marqué de l'autre côté.
Alors oui c'est cruel mais à la fin ce sont ces instants là qui font la difference entre les sportifs.
On pourra certes parler de lui comme l'un des 20 meilleurs joueurs de l'histoire mais pas des 10 ou 5.
D'ailleurs quand on parle de meilleur ailier fort de l'histoire tu trouveras personne pour le classer devant Tim Duncan et ses 4 titres.

[Hank]

Ben j'suis d'accord. Duncan est le meilleur 4 de l'histoire.

Mais après admet que des fois ça ne se joue à pas grand chose, et qu'à mon sens la performance d'emmener son équipe en finale NBA avec un effectif comme celui des Jazz à l'époque et perdre contre les Bulls de Jordan, Pippen et Rodman est une performance quasi aussi remarquable que celles des Lakers de Shaq et Kobe qui gagnent le titre contre les Pacers ou encore les Sixers...

[Round Mound]

Malone a eu sa chance et ne l'a pas saisi, ça n'a rien à voir avec ses coéquipiers du Jazz. C'est lui et bien lui qui est passé à côté des finales 98. Lors du 6ème match il perd même le ballon de la gagne au profil de Jordan qui va marqué de l'autre côté.
Alors oui c'est cruel mais à la fin ce sont ces instants là qui font la difference entre les sportifs.
On pourra certes parler de lui comme l'un des 20 meilleurs joueurs de l'histoire mais pas des 10 ou 5.
D'ailleurs quand on parle de meilleur ailier fort de l'histoire tu trouveras personne pour le classer devant Tim Duncan et ses 4 titres.

Sauf que quand tu as un effectif blindé de stars, ce fameux ballon que tu perds est compensé par un de tes coéquipiers. Et c'est un peu facile de dire des joueurs de l'ère Jordan qu'ils ont loupé le coche...

A te lire on croirait que les Malone and Co sont les seuls responsables du sort de leur équipe, et qu'il en est de même pour la bande a Kobe. C'est vraiment oublier tous les exploits individuels HORS KOBE qui ont mené aux titres des Lakers... lui aussi il est passé à travers certains matches de playoffs.

[Round Mound]

Ben j'suis d'accord. Duncan est le meilleur 4 de l'histoire.

Mais après admet que des fois ça ne se joue à pas grand chose, et qu'à mon sens la performance d'emmener son équipe en finale NBA avec un effectif comme celui des Jazz à l'époque et perdre contre les Bulls de Jordan, Pippen et Rodman est une performance quasi aussi remarquable que celles des Lakers de Shaq et Kobe qui gagnent le titre contre les Pacers ou encore les Sixers...

Oh que oui!

[nico19]

Je suis d'accord avec toi JP, les titres fait la différence entre les mega stars, mais çà ne déclasse pas une mega star à mes yeux s'il n'a pas de titres ... un Iverson ou un Barkley sont un cran en dessous d'un Thomas ou d'un Duncan principalement à cause des titres.

Mais je n'irai pas mettre un ray allen devant iverson ni un rodman devant un barkley ....